ID: 437788
Fråga nr 2
Enligt 4e kapitlet 1 paragrafen i LoU ska en upphandling ska utformas på ett likvärdigt och öppet sätt. I och med kontraktets utformning (incitament/fullserviceavtal) i er upphandling behandlas inte leverantörer lika och i enlighet med öppenhet då nuvarande leverantör får en fördel i form av att dom har ägandeskap av felstatistik och på så sätt kan prissätta utifrån helt andra förutsättningar än potentiella leverantörer. Detta strider således mot denna paragraf.
Vidare i 4 kapitlet 2 paragrafen, en upphandling får inte konstrueras i syfte att missgynna leverantörer i form av begränsad insyn. I detta fall har endast nuvarande leverantör tillgång till denna information och övriga leverantörer missgynnas därför av avtalstypen incitament/fullservice.
Utifrån detta anser vi att upphandling inte är likvärdig, öppen och transparant och att avtalstypen för upphandling ska ändras till ett standard/basavtal där vi som leverantör kan konkurrera på lika villkor och med öppenhet.
Svar 2025-12-03
Tack för era synpunkter. Vi förstår er oro kring konkurrensfördelar, men LUF kräver inte att alla leverantörer har identiska förutsättningar – endast att det inte aktivt skapas snedvridning.
Aktuell fråga är ställd under kvalificeringsfasen (steg 1). Under anbudsfasen (steg 2) kommer de leverantörer som kvalificerar sig vidare få ta del av de övergripande tjänstekraven, tjänstebeskrivning och en detaljerad objektsförteckning där även en prissättning sker. Under steg 2 kommer det även beredas möjlighet för anbudsgivare att besöka flygplatserna Stockholm Arlanda Airport (ARN), Bromma Stockholm Airport (BMA), Göteborg Landvetter (GOT) samt Malmö Airport (MMX) för att på plats se objekt och ställa frågor gällande efterfrågad tjänst. Anbudsgivare kommer kunna tillgodose sig information kring objektets status enligt ABFF kap 1 § 6, § 9.
Vi har säkerställt att upphandlingen är öppen och likvärdig genom tydlig upphandlingsdokumentation, gemensam kommunikation av frågor och svar samt tillhandahållande av relevant information i den mån det är möjligt. Naturliga konkurrensfördelar som uppstår genom tidigare avtal är inte i sig ett brott mot dessa principer.
Avtalstypen incitamentkontrakt för service utförd på Arlanda och Göteborg flygplats är vald för att uppnå upphandlingens mål och bedöms vara proportionerlig.
För framtida kontakt kan det också vara bra att veta att upphandlingen genomförs genom förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF), inte LOU som det hänvisas till i frågan.