ID: 403802
Fråga
Med anledning av Fråga/Svar (id: 402149) så anser vi att upphandlingscenter i sina svar, utifrån LOU:s direktiv om likabehandling/transparens, agerar på ett väldigt märkligt sätt.
Vid den första anbudsutvärderingen 2025-02-28 anser man att man fått in det förmånligaste priset trots att utvärderingsmomentet jämförelsetal utgick. I den upphandlingen inkom en fråga (id: 388425) om dold varukorg som man svarade att det inte strider mot kravet på transparens och hänvisade till mer information på upphandlingens webbplats.
När man sen avbryter upphandlingen 2025-03-17 anser upphandlingsenheten att man brustit i utvärderingen. Detta utifrån att det mest fördelaktiga anbud med hänsyn till pris sannolikt inte kunnat utses. Samtidigt så fattas beslut om att revidera underlaget.
Efter det kommer samma förfrågningsunderlag 2025-03-27 (utan revidering av MF eller utvärderingsmodell) med anbudsdatum 2025-04-29 och med indexkorg igen.
Återigen kommer frågan om dold varukorg vid utvärdering i fråga/svar (id: 402149) . Dessutom är det exakt samma fråga som i tidigare upphandling och nu svarar man ”Utvärderingsmomentet, Jämförelsetal från utvalda prisfrågor, AFB.63 utgår” och att ”Den anbudsgivare med lägst pris (totalsumma av Mängdförteckning och tim- & à-prislista) antas som rangordnad etta”
Det är tveksamt om upphandlingen är förenlig med konkurrensrättslig lagstiftning samt offentlighets- och sekretesslagen detta eftersom alla tidigare anbudsgivare redan är utvärderade utifrån samma mängdförteckning i tidigare upphandling, se tilldelningsbeslut GNU 2024/150, 2025-02-28. " Under upphandlingsskedet råder fullständig sekretess. Att använda samma mängdförteckning efter att ha offentliggjort priser i föregående upphandling bryter indirekt mot denna sekretess. Samtliga anbudsgivare har nu insikt i konkurrenternas priser och av den anledningen kan det även ifrågasättas om detta kan ses som ett otillåtet informationsutbyte sett ur ett konkurrensrättsligt perspektiv. Vänligen revidera förfrågningsunderlaget.