ID: 391171
Fråga
Följdfråga till svar med ID 390623: Med hänsyn till att rätten att häva vid försening, precis som beställaren noterar, finns reglerad i ABT 06 kap. 8 § 1, blir det överflödigt, risk- och kostnadsdrivande att inkludera ytterligare en skrivelse om sådan rättighet i avtalet. Detta särskilt med hänsyn till att beställaren kan komma att beställa olika projekt utifrån avtalet där bedömningen av ”väsentlig olägenhet” kan variera, eventuellt till en kortare period än vad förseningsvitet skulle kräva. Det är dessutom inte rimligt att beställaren ges rätt att häva vid maximalt vite ifall beställarens anläggning de facto fungerar och producerar trots förseningen. Mot bakgrund av nu anförda efterfrågar entreprenören att beställaren tar bort rätten att häva vid maximalt vite och istället låter regleringen i ABT 06 kap. 8 § 1 gälla. Avser beställaren att skriva om bestämmelsen?